Исправление от 30 июля 2026 г.: упоминание «globalement positif» в связи с отзывом Государственного совета по закону Duplomb 2 было перенесено к его реальному автору, сенатору Лорану Дюпломбу, а цитаты из пресс-релиза Конституционного совета исправлены, чтобы соответствовать официальному дословному тексту.

Насекомые-опылители сократились на 40–50 % в Европе за 1980–2020 годы. Эта цифра, напомненная CNRS в его пресс-релизе от 24 апреля, открывает корреспонденцию «France must protect pollinators over pesticides», опубликованную днем ранее в журнале Science. Под документом подписались восемнадцать исследователей. Все они входят в объединение Pollinéco, которое, по той же ноте CNRS, объединяет более 250 учёных во Франции, Бельгии и Швейцарии. Их цель названа прямо: проект закона Duplomb 2, внесённый в Сенат 30 января 2026 года, который хочет вновь разрешить ацетамиприд и флупирадифурон в четырёх сельскохозяйственных отраслях.

Тревога поступила в определённый момент парламентского календаря

Окончательный вариант текста был представлен 2 апреля 2026 года сенаторами Лораном Дюпломбом, Франком Менонвилем, Бернаром Бюи и Анри Кабанелем после заключения Государственного совета, которое сам сенатор Лоран Дюпломб охарактеризовал как «globalement positif», согласно Public Sénat. Национальная ассамблея должна была рассмотреть его в мае, Сенат — в июне. Именно в этот промежуток корреспонденция в Science попыталась внести противовес.

1980–2020: половина опылителей ушла, не предупредив

Научная статья исходила из данных, которые авторы считают достаточными сами по себе. За сорок лет численность насекомых-опылителей в Европе сократилась вдвое — формулировка, воспроизведённая дословно в пресс-релизе CNRS. Дикие пчёлы иллюстрируют недавнее ускорение: красный список IUCN от октября 2025 года насчитывает 172 вида под угрозой из 1 928 оценённых в Европе, по сравнению с 77 видами в 2014 году на более узкой выборке. Увеличение составило 123 % за одно десятилетие, согласно обзору, опубликованному actualites-news-environnement.com. Для бабочек та же лента учитывает 65 видов под угрозой против 37 двенадцать лет назад.

Эти цифры не появляются из воздуха. Отчёты IPBES 2016 года заложили рамки чтения, которые по-прежнему служат ориентиром: 87,5 % цветковых диких растений и 84 % культурных растений в Европе зависят от опыления животными. В экономическом измерении услуги, оказываемые опылителями во Франции, оценены от 2,3 до 5,3 миллиарда евро в год по данным Генерального управления по устойчивому развитию, что составляет примерно 8,6 % рыночной стоимости продовольственного сельхозпроизводства. На европейском уровне порядок величины, приводимый INRAE и CNRS, составляет около 15 миллиардов евро в год. Моё внимание к цифрам здесь продиктовано одним: ни один из этих порядков величины не оспаривается лабораториями. Предмет спора не в масштабе упадка, а в том, какие политические решения из этого следуют.

Упадок опылителей документирован в родственной статье

«Déclin des pollinisateurs en Europe : les chiffres alarmants», которая подробно разбирает данные IUCN по группам насекомых. В более широком охвате другой материал на этом сайте анализирует динамику упадка насекомых и угрозу для экосистем.

Процесс проверки EFSA — за 48 часов

Наибольший урон по аргументации письма наносится методике оценки пестицидов. Авторы упрекают Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов в том, что оно основывает свои решения на тестах воздействия, ограниченных 48 часами, и проводимых на домашней пчеле. Детали приводятся на основании разбора публикаций. Яркая цитата из текста: «В саду пчела может быть подвергнута воздействию одного и того же пестицида десятки раз». Иначе говоря, регламентный протокол измеряет короткое окно, тогда как сельскохозяйственная реальность растягивает дозу на недели.

Эта критика направлена на вид и временные рамки. На вид — потому что домашняя пчела представляет лишь часть опылительной работы: основную часть выполняют дикие пчёлы, число которых превышает 800 видов во французской метрополии по совокупным данным французских лабораторий. На временные рамки — потому что никакой 48-часовой тест не фиксирует отложенную смертность, снижение фертильности или ухудшение ориентировочных способностей, наблюдаемых при хронических экспозициях. В письме в Science прямо просят, чтобы Франция предпочла сохранение опылителей реинтродукции молекул, риск от которых с 2018 года на национальном уровне признан неприемлемым.

Официально ацетамиприд разрешён на европейском уровне

По сути он запрещён во Франции с 2020 года в том, что сторонники Duplomb 2 называют «сверхтранспозицией». Флупирадифурон технически не является неоникотиноидом, но его механизм действия на никотиновые рецепторы насекомых достаточно близок, чтобы Générations Futures и научное сообщество относили его к той же группе риска. Анонсируемое возвращение касается четырёх культур: сахарной свёклы, вишни, яблок и фундука, согласно деталям, опубликованным юридическим кабинетом Gossement Avocats.

Duplomb 1, Duplomb 2 и краткая память календаря

Возвращение темы невозможно понять без непосредственного прецедента. Закон Duplomb первой версии был принят Национальной ассамблеей 8 июля 2025 года: 316 голосов за, 223 против и 25 воздержавшихся, согласно официальному подсчёту, процитированному France Nature Environnement Auvergne-Rhône-Alpes. Конституционный совет частично отменил его 7 августа 2025 года в решении № 2025-891 DC: статья 2, которая повторно разрешала ацетамиприд без строгой регламентации, была признана несовместимой со статьёй 1 Хартии окружающей среды. Мотив, изложенный в официальном пресс-релизе Совета: «за недостаточного регулирования» исключение «вводилось для всех сельскохозяйственных отраслей, не ограничиваясь теми, для которых законодатель выявил бы конкретную угрозу». Остальная часть текста была опубликована как закон № 2025-794 от 11 августа 2025 года.

Инициатива исходила от более чем 60 сенаторов и депутатов. Гражданская петиция против Duplomb 1 собрала два миллиона подписей, по подсчёту, приведённому Vert.eco, что делает её второй по числу подписей в истории Франции. По этому вопросу я трижды перепроверял заметку Vie-publique.fr по прецеденту 2020 года, чтобы убедиться, что даты верны: закон от 14 декабря 2020 года уже вновь открыл исключительную возможность для сахарной свёклы, переразрешив имидаклоприд и тиаметоксам до 1 июля 2023 года. Государственный совет в мае 2023 года постановил, что исключения, предоставленные в 2021 и 2022 годах, были незаконны в свете решения Суда Европейского союза от 19 января 2023 года. Таким образом уже имелся полный цикл повторного разрешения и последующей судебной отмены в период 2020–2023 годов.

Duplomb 2 учёл процедурные уроки предыдущего конституционного решения

Текст, представленный в апреле 2026 года, ограничивает срок исключений одним годом с возможностью двух продлений, сужает перечень затронутых отраслей и делает любое применение зависимым от предварительного исследования ANSES, согласно гарантиям, изложенным Public Sénat. Государственный совет отметил, что новый текст «отличается от оспоренных положений». При этом целевая молекула остаётся той же, биологическая цель всё так же — совокупность насекомых-опылителей, и память о французском запрете восходит к закону о биоразнообразии от 8 августа 2016 года, действие которого фактически началось 1 сентября 2018 года. Для расширенного юридического контекста обзор закона Duplomb по пестицидам собирает контроверзии вокруг первоначальной версии текста, а другой материал подводит итоги по запрету ацетамиприда и его влиянию на пчёл.

Каков вес корреспонденции в Science на фоне законодательного календаря

Вопрос остаётся открытым. Корреспонденция в Science, в отличие от исследовательской статьи, не порождает новую научную дискуссию. Она обращается к лицам, принимающим решения: DOI 10.1126/science.aeg6003 выбран с расчётом на тайминг — три недели до рассмотрения в Национальной ассамблее. Координатор Бертран Шатц, директор исследований CNRS и руководитель объединения Pollinéco в CEFE (Монпелье), не скрывал политического намерения. Текст призывает к сохранению опылителей «вместо» использования пестицидов. Формулировка однозначна.

Оппозиция Duplomb с самого начала выходила за пределы только научного поля. Исходный закон объединил против себя левую политику, экологов, природоохранные ассоциации, профсоюз Конфедерасьон пайзан, Орден врачей и Национальную лигу против рака, согласно обзору Franceinfo в июле 2025 года. Национальный план по опылителям 2021–2026, с бюджетом более 115 миллионов евро по шести направлениям и более чем 40 участниками, должен был действовать параллельно со второй попыткой законодательной инициативы. По состоянию на сейчас публичного консолидированного отчёта по плану не опубликовано, что затрудняет оценку, компенсировало ли бы предполагаемое исключение другие усилия. Министерство, к которому обращалась специализированная пресса, не представило графика публикации итогов.

Остаётся вопрос, который публично до сих пор никто из сторон не разрешил: какую ценность имеет заключение Государственного совета, которое его политические носители представляют как «globalement positif», когда научные данные за сорок лет сходятся в противоположном направлении?

Ocean Census: 1 121 вид, ещё не описаны

Программа Ocean Census обнаружила 1 121 морский вид за год. Но «обнаружены» — не значит «описаны»: расследование о нюансе, который меняет всё.

COP15: 40 мигрирующих видов защищены, но что это значит?

На COP15 Конвенции Бонна в Кампо-Гранде в приложения внесены 40 мигрирующих видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.

CITES CoP20: Самарканд и торговля видами

Итоги CoP20 CITES в Самарканде за 2025 год: 77 видов добавлены, один вид акулы внесён в Приложение I, отказано в положении по слоновой кости, и мировой незаконный торговый оборот остаётся широко открыт.