Вашингтон — В четверг Верховный суд сообщил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа удерживать десятки тысяч иммигрантов во время их процедур депортации без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney против Barbosa da Cunha, находится политика обязательного содержания под стражей администрации, которая распространяется на всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах незаконно, включая тех, кто прожил в стране в течение многих лет. Вопрос о законности этой политики расколол федеральные апелляционные суды, хотя сотни судей окружных судов отвергли её.
Два апелляционных суда США разрешили привлекать неграждан к обязательному содержанию под стражей без права на залог, но девять других постановили, что администрация Трампа должна предоставлять некоторым иммигрантам слушания по залогу и возможность освобождения на время их депортационных процедур.
Ранее иммигранты, которые проживали в США незаконно в течение многих лет, имели право на слушания по залогу, где они могли пытаться убедить иммиграционного судью, что не представляют риск побега и могут находиться на свободе в ожидании своих депортационных дел. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля США (ICE) ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они пребывают в США незаконно. Власти иммиграционной службы, однако, могут отпускать их по условному освобождению (parole) по гуманитарным или общественным соображениям.
Ранее агентство утверждало, что только определённые иммигранты, например те, кто были осуждены за определённые преступления или недавно незаконно пересекли границу США, не имеют права на слушания по залогу.
В результате политики обязательного содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США незаконно много лет назад, в том числе не имеющие судимостей, были удержаны иммиграционными властями на неопределённый срок.
Тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым приходится отвлекаться от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на эти иски.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более широких мер президента по ужесточению иммиграции. Во второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые сталкиваются только с гражданскими иммиграционными нарушениями.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации по предполагаемым иммиграционным правонарушениям, превысив показатель в 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную ошибочную трактовку закона администрацией Трампа», — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. «Как бы правительство ни пыталось, оно не может исказить закон, чтобы удерживать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск, оспаривающий политику обязательного содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
Юридическая борьба касается гражданина Бразилии Рикардо Апаресидо Барбоса да Куньи, который более 20 лет назад приехал в США незаконно. Согласно судебным документам, Барбоса да Кунья никогда не был осуждён. В 2016 году он подал заявление на предоставление убежища и ему был выдан действующий рабочий разрешение.
Но в прошлом году, во время остановки транспортного средства в Массачусетсе, Барбоса да Кунья был задержан сотрудниками ICE, и Департамент внутренней безопасности инициировал против него процедуру выдворения.
Барбоса да Кунья запросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил запрос, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание под стражей без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало конституционную поправку о надлежащей правовой процедуре.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в центре задержания, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд Второго округа США отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своём решении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самое широкое массовое содержание под стражей без права на залог в истории нашей нации для миллионов неграждан».
Апелляционная коллегия отметила, что толкование закона администрацией «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания под стражей и в обществе, перегружая и без того переполненную инфраструктуру содержания, заключая миллионы, разлучая семьи и разрушая общины».
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение Апелляционного суда Второго округа, хотя постановление высшего суда страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания по залогу.