PFAS: Метрополия Руэн подала жалобу на BASF
30 июля 2026 года Метрополия Руэн Норманди обратилась письменно к прокурору Республики Руана с уведомлением о подаче жалобы с заявлением в гражданском иске против компании BASF Agri Production за выбросы ТФА в Сену с её площадки в Сен-Обен-ле-Эльбо (Saint-Aubin-lès-Elbeuf). Информация была опубликована в пятницу, 7 августа 2026 года, в репортаже AFP и подтвердила сведения из Paris-Normandie. В жалобе указаны предполагаемые правонарушения: причинение вреда рыбам и охраняемым видам, загрязнение вод и природной среды, а также преступная небрежность или оплошность.
Чего требовала Метрополия от BASF Agri Production
Жалоба опирается на отчёты Surfrider Foundation и организации Générations Futures. Она направлена конкретно против BASF Agri Production, дочерней компании, эксплуатирующей объект, а не против всего концерна BASF — нюанс, который в заголовках прессы часто упускают.
Это не первая процедура, связанная с этим заводом. Семь ассоциаций, включая Les Amis de la Terre Normandie, UFC Que Choisir Rouen и FNE Normandie, уже подали жалобу 25 июня 2025 года тому же прокурору по факту причинения вреда окружающей среде и создания опасности для других. Две отдельные жалобы с разницей более чем в год: нет оснований полагать, что они содержат одинаковые формулировки обвинений, и нет оснований объединять их в одно дело. Точная связь между этими двумя процедурами остаётся неясной: приведённые материалы частично совпадают, но ни один источник не указывает, охватывают ли они одинаковые периоды измерений. Схожая хронология наблюдается и в других делах по PFAS во Франции, например в Арденнах, где за год были поданы четыре жалобы.
Цепочка измерений, которую короткие заметки никогда не публикуют
С 7 августа подавляющее большинство перепечаток в прессе приводит одну и ту же цифру: коэффициент «почти в 13 000 раз» между концентрацией, измеренной на площадке, и голландским ориентиром. Ни один из материалов не публикует полную цепочку измерений, приведшую к этому сравнению.
Эти данные были скомпилированы с сайта DREAL Нормандии, согласно статьям ICI Normandie, которые их опубликовали в 2025 году. Ни одна цитата дословно не воспроизводит все данные, поэтому их следует рассматривать как результат работы по компиляции, а не как официальное формальное заявление. Этот досье уже освещалось здесь в июле в контексте ранжирования эмитентов PFAS на той же площадке: та статья не касалась судебной процедуры, она сравнивала объёмы, заявленные соседними промышленными предприятиями. Не путайте эти две разные категории данных.
Значение 2,2 µg/L не является нормой для природной среды
Именно здесь единый хор перепечаток ошибается. Репортаж AFP представляет Национальный институт общественного здравоохранения и окружающей среды Нидерландов как предлагающий установить норму «для природной среды». Однако первоисточник этого не утверждает. В апреле 2023 года RIVM дал ориентировочное контрольное значение 2200 нг/л, то есть 2,2 µg/L, для питьевой воды, а не для речной воды. Документ ясно формулирует: «De indicatieve drinkwaterrichtwaarde bedraagt 2200 ng/L.»
Таким образом коэффициент 13 000, рассчитанный AFP, сравнивает измерение на выходе из промышленной очистной станции с ориентиром, предназначенным для стакана воды из-под крана. Это сравнение сопоставляет не одно и то же воздействие. Что действительно выявляет такое сравнение — так это отсутствие специального порога: по данным AFP, ТФА не входит в двадцатку PFAS, для которых Европейский Союз установил максимальные предельные концентрации. Ни в одном из публичных источников не найдено также обязательного нормативного порога, регулирующего промышленные сбросы ТФА во Франции.
Однако правовой вакуум не является окончательным. Комитет по оценке рисков ECHA рекомендовал 5 июня 2026 года отнести ТФА к веществам, токсичным для репродукции, категории 1B. Это заключение на данном этапе не имеет обязательной силы: оно ещё должно пройти процедуру гармонизированной классификации в Комиссии Европейского Союза. Сроки введения запретов, уже реализованных для других PFAS, дают представление о продолжительности таких процедур после их запуска.
Ответ BASF Agri Production
По запросу AFP 7 августа сайт сообщил, что на текущий момент не был официально уведомлён о содержании жалобы и узнал о ней из СМИ. По существу компания заявляет о своей приверженности снижению выбросов ТФА в воду, утверждает, что соблюдает лимиты, установленные префектурой и DREAL, и декларирует сокращение выбросов более чем на 90 %. Более поздних реакций обнаружено не было.
Площадка, классифицированная как объект Seveso с высоким порогом, производит, в частности, фипронил — инсектицид, запрещённый в Европе, но экспортируемый в Бразилию. Согласно официальной презентации BASF Agro France, платформа существует с 1946 года, а BASF приобрела часть активов у Bayer CropScience в 2003 году. Другие площадки, связанные с PFAS в том же промышленном бассейне, проходят аналогичные проверки, например объект в Пьер-Бените, где докладчики ООН обращались к Arkema и Daikin.
По состоянию на 14 августа 2026 года никаких публичных сведений о возбуждении расследования, назначении следователя или о сумме исковых требований о возмещении ущерба не опубликовано. Сама Метрополия не обнародовала пресс-релиз о собственной жалобе: все известные подробности основаны на репортаже AFP и материалах местной прессы, которые его перепечатали. Такая сдержанность — не излишняя осторожность, а отражение того, что на данный момент сообщают источники.
При реконструкции этого досье бросается в глаза не столько разница в числах, сколько разница в ориентирах: ориентир, предназначенный для стакана питьевой воды, используется как эталон для промышленного потока, сброшенного в реку. Речь идёт об одной и той же молекуле, но не о одинаковых рисках и не о той же группе подвергающихся воздействию. Останется выяснить, квалифицирует ли прокуратура Руана уголовные составы по этому делу или оно присоединится к ряду французских дел по PFAS, по которым пока нет решений.